Sveiciens, lasītāji!
Runa būs par uzlauztajiem, bet joprojām par polimēru kompozītmateriāla stiegrojuma izmantošanu. Lai nebūtu nepamatots auditorijas priekšā, es jūsu uzmanībai piedāvāju vairākus zinātniskus rakstus, kas publicēti inženierzinātņu žurnālos no dažādām Krievijas vietām. Katrā rakstā apkopoti veiktie eksperimenti un testi attiecībā uz kompozītmateriāla stiegrojuma izmantošanu.
Tehnisko zinātņu kandidātu zinātniskais darbs kalpo kā pierādījumu bāze. Visi šīs publikācijas materiāli ir pieejami publiski.
Turpmāk tekstā jūs atradīsit apzīmējumu PKA - tas apzīmē polimēru kompozītu armatūru.
Tātad 1. dokuments:
Raksta secinājums:
Apkopojot eksperimentu rezultātus, rakstā teikts, ka tika konstatēts iznīcināšanas raksturs, stiepjot stiegrojumu. Šī ir viena no nopietnākajām problēmām. Kompozītam ir daudz zemāka saķere ar betonu nekā tēraudam. Turklāt tērauda stiegrojumam ir daudz veidu, kā stiprināt stiprinājumu - saliekt stieni cilpā, izveidot āķi, izlīdzināt galu par "sēni", sametināt šķērssavienojumus utt.
Papildus vājajai saķerei kompozītmateriāla stiegrojumam vispār nav iespēju nostiprināt enkurošanu.2. dokuments:
Raksta secinājums:
Šis secinājums piemin otrā robežstāvokļu grupa, kas lietošanai nav noteicoša! Un II ierobežojošo stāvokļu grupa ir novirzes un plaisu atvēršana. Tas viss ir saistīts ar faktu, ka kompozītmateriāla armatūras elastības modulis ir ļoti zems, un ar šādu armatūru izgatavotās konstrukcijas nav pietiekami stingras. Tas ir tieši tas, kur tiek teikts, ka, ja stīvums nav priekšgalā un tiek sasniegta ekonomiski izdevīga - tad PKA var izmantot konstrukcijās, pretējā gadījumā lietošana nav ieteicama!
3. dokuments: dokuments sagatavots 2011. gada simpozijam tehnisko zinātņu kandidāts.
Secinājums:
Secinājumā teikts, ka šādus veidgabalus var izmantot tur, kur tas ir nepieciešams īpašības, kuras nav sasniedzamas, izmantojot tēraudu: radio caurspīdīgums, ķīmiskā izturība, dielektriskais īpašības.
Un tālāk tiek minēts "ir jāizstrādā būvnormatīvi, noteikumi, prasības utt." Kāpēc tā saka? Bet tāpēc, ka šie dokumenti dabā nepastāv! Tā rezultātā mēs pērkam un lietojam PKA uz savu risku un risku.
4. dokuments:
Raksta secinājums:
Ja jūs detalizēti izlasījāt secinājumu, tad šajā rakstā ir apskatīts galvenais trieciens saliktajam pastiprinājumam: pārsteigums strukturāla kļūme un sveķu iznīcināšana 100 ° C temperatūrā ar nelielu un attiecīgi izmantošanas ierobežojumu nesošajos konstrukcijas.
5. raksts:
Raksta secinājumi:
Noslēgumā es vēlos atzīmēt, ka ne visi zinātniski pētnieciskie darbi ir izklāstīti manā rakstā, tādi ir vairāk, manis atrasts, apmēram 10 materiāli un arī atvērta pieeja, kas balstīta uz pētījumiem un eksperimentiem PKA.
Tāpēc labāk nenovietot šāda veida armatūru kritiskās konstrukcijās, bet izmantot aklo zonu, septisko tvertņu aizkaru sienas, iebrauktuves iebetonēt pagalmā utt.
Es ceru, ka šis raksts jums šķita noderīgs. Paldies par uzmanību!
Materiāla avots: "Inženiertehniskais un celtniecības portāls par būvkonstrukcijām". Autors: Antons Vēbers
Kāpēc velmēta metāla standarta izmērs ir 11,7 m garš?
Kāpēc lodveida vārstu nevar atvērt līdz pusei?