Interneta vietējā segmenta plašumos daudz materiālu ir veltīts autobraucēju tiesībām. Jo īpaši atkārtoti tika teikts, ka autovadītājam pēc pirmā ieteikuma nemaz nav pienākuma sekot automašīnā ceļu policijas inspektoram. Tomēr katram noteikumam ir savi izņēmumi. Protams, daudziem būtu interesanti uzzināt, vai principā pastāv šādas situācijas, kad no likuma viedokļa “priekšlikums” kļūst par “prasību” kategoriju.
Katrs autobraucējs ar pieredzi vismaz vienu reizi saskārās ar situāciju, kad ceļu policijas inspektors, pārbaudot dokumentus, lūdz iet kopā ar viņu pie patruļmašīnas. Autovadītājs ir izvēles priekšā - piekrist piedāvājumam vai atteikt (vai vismaz mēģināt noskaidrot, kādam nolūkam viņam tas jādara). Ir pilnīgi skaidrs, ka starp visu inspektoru masu ir arī ne visai cienīgi pilsoņi. Iespējams, ka tik viltīgā veidā negodīgs policists vēlas paslēpties no nevēlamiem skatieniem, lai runātu ar vadītāju "pēc būtības" vai pat izdarītu zināmu spiedienu uz viņu.
Tomēr faktiski lielākajā daļā gadījumu ir piemērojams teiciens, ka "bailēm ir lielas acis". Fakts ir tāds, ka faktiski prasība vadītājam doties uz ceļu policijas automašīnu ir diezgan likumīga. Tas ir tāpēc, ka autobraucējam ir pienākums būt klāt vairāku oficiālu darbību laikā.
LASI ARĪ:Kas ir sudraba gals lodēm (nevis vilkakiem)
TAS IR INTERESANTI:Šeit veciem cilvēkiem nav vietas: kāpēc Krievijas Iekšlietu ministrija nekādā ziņā neatteiksies no novecojušā premjerministra
Turklāt autobraucējam ir pienākums iekāpt inspektora automašīnā, ja viņam ir pamats uzskatīt, ka viņa apturētais vadītājs ir alkohola (vai narkotiku) reibuma stāvoklī. Vadītājam ir pienākums ievērot to pašu prasību, ja pēc inspektora domām viņš atrodas smagas slimības stāvoklī un viņam nav tiesību vadīt transportlīdzekli šajā stāvoklī.
>>>>Idejas dzīvei NOVATE.RU<<<
Visbeidzot, autobraucējam ir pienākums atstāt automašīnu un sekot inspektoram, ja viņš lūdz viņa palīdzību kādā oficiālā biznesā. Ja autobraucējs visos iepriekšminētajos gadījumos atsakās no policista, tad no likuma viedokļa viņa uzvedību var interpretēt kā nepakļaušanos tiesībaizsardzības pārstāvja juridiskajām prasībām orgāniem.
Ja vēlaties uzzināt vēl interesantākas lietas, noteikti izlasiet kāpēc Krievijā sāka masveidā atcelt naudas sodu no videokamerām.
Avots: https://novate.ru/blogs/280120/53236/