Ja paskatās uz padomju un krievu bruņumašīnu fotogrāfijām pēdējos 50 gados un pēc tam dari to pašu ar amerikāņu un, plašākā nozīmē, NATO aprīkojumu, pamanīsi vienu kuriozu atšķirību. Amerikas un Eiropas tvertnēs jūs nevarat redzēt labi zināmos kubus ar reaktīvo bruņu pret kumulatīvo munīciju. Vai tiešām NATO neizmanto šo metodi kaujas transportlīdzekļu izdzīvošanas uzlabošanai?
Apgalvojums, ka NATO bruņotajiem transportlīdzekļiem neizmanto dinamisku aizsardzību, nav patiess. Šāda veida rezervācija Padomju Savienībā parādījās pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, pateicoties dizaineru Bogdana Vjačeslavoviča Voitšehovska vadītās inženieru komandas pētījumiem. Amerikāņu izlūkošana ātri ieguva jaunā tipa bruņas testēšanai, bet ASV pavēlēja uz jauno tehnoloģiju reaģēja ar diezgan lielu skepsi, ko nevarētu teikt par ASV sabiedrotajiem un ASV locekļiem NATO. Piemēram, 1970. gados Izraēla izstrādāja savu dinamiskās aizsardzības versiju.
Līdz astoņdesmito gadu beigām sprādzienbīstamu klucīšu izmantošana Amerikas Savienotajās Valstīs faktiski tika pilnībā atstāta novārtā. Šī situācija amerikāņiem beidzot mainījās Persijas līča kara laikā 1990. – 1991. kad beidzot kļuva skaidrs, ka bruņumašīnas jāaprīko ar papildu aktīvo aizsardzība. Tajā pašā laikā parādījās TUSK - Tank Urban Survivability Kit, kas būtībā ir amerikāņu interpretācija 60. gadu padomju attīstībai.
LASI ARĪ: Kāpēc PSRS tika izgatavotas stikla bumbiņas, kuras pagalma bērni gribēja iegūt
TUSK joprojām tiek izmantots Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan kaujas transportlīdzekļi ar to ir aprīkoti galvenokārt gadījumos, kad tiem būs jācīnās pilsētas apstākļos. Tikmēr progress nestāv uz vietas. Pēdējo desmitgažu laikā amerikāņi ir koncentrējušies uz elektronisko reaktīvo bruņu aktīvu attīstību savām tvertnēm, kas ir nākamais solis aizsargaprīkojuma attīstībā.
>>>>Idejas dzīvei NOVATE.RU<<<<
Turpinot tēmu, lasiet par kāpēc dažu T-34-85 tanku torņos ir noslēpumains bumbuliskad citiem tāda paša tipa tankiem to nav.
Avots: https://novate.ru/blogs/280920/56188/